La causa abierta a tres j\u00f3venes estudiantes de un centro de Madrid queda archivada despu\u00e9s que la Fiscal\u00eda defendiera que el estupefaciente, que lleg\u00f3 por mensajero, era solo para ellos, a pesar de que exced\u00eda la cantidad estipulada para este fin.<\/p>\n
La Fiscal\u00eda defendiera que el estupefaciente era solo para consumo propio.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n En el auto, el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 32 de Madrid decreta el archivo provisional de la causa ante la petici\u00f3n en este sentido de la Fiscal\u00eda, que considera que\u00a0\u00abno resulta debidamente justificada la perpetraci\u00f3n del delito\u00a0<\/strong>que ha dado motivo a la formaci\u00f3n de esta causa\u00bb: un posible delito contra la salud p\u00fablica.<\/p>\n <\/p>\n El Ministerio Fiscal argument\u00f3 que\u00a0los estudiantes son consumidores habituales de marihuana y<\/strong>\u00a0los 462 gramos que recibieron en un paquete enviado desde Andaluc\u00eda eran para consumo propio, aunque la cantidad intervenida fuera superior a los 100 gramos por persona que estipula la jurisprudencia del Tribunal Supremo.<\/p>\n <\/p>\n La magistrada recuerda ahora, en el auto del 9 de agosto en el que cierra la investigaci\u00f3n, que no hay otras acusaciones y\u00a0el proceso se rige por el principio acusatorio, de modo que es necesaria la existencia de acusaci\u00f3n para seguir adelante.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Los tres j\u00f3venes fueron detenidos el 4 de marzo de 2021, cuando lleg\u00f3 un paquete al colegio mayor para uno de ellos que desprend\u00eda un fuerte olor a marihuana, por lo que el centro alert\u00f3 a la Polic\u00eda Municipal, seg\u00fan informan los letrados de uno de los encausados, del bufete Ospina Abogados.<\/p>\n La Polic\u00eda orden\u00f3 analizar y pesar el contenido, que se determin\u00f3 en\u00a0462 gramos de marihuana en cogollos, lo que excede la cantidad considerada habitual para consumo propio -de 100 gramos por persona<\/strong>-, y entrevist\u00f3 al destinatario del paquete, quien reconoci\u00f3 los hechos, expuso que era un encargo comprado en Granada y enviado\u00a0por mensajer\u00eda \u201cpor resultar m\u00e1s barato\u201d\u00a0<\/strong>y que la adquiri\u00f3 junto con dos compa\u00f1eros para \u201cautoconsumo y nunca para venderla\u201d.<\/p>\n <\/p>\n La letrada Beatriz Uriarte solicit\u00f3 la libertad provisional sin fianza de su defendido, al no existir riesgo de fuga, y el magistrado dej\u00f3 a los tres detenidos libres.<\/p>\n La defensa se apoy\u00f3 en el informe emitido por el Servicio de Asesoramiento a Jueces y Juezas e informaci\u00f3n al detenido y a su familia (Sajiad), en el cual se conclu\u00eda que los tres j\u00f3venes eran consumidores habituales de marihuana, para luego demostrar que los\u00a0acusados no hac\u00edan otro uso de la sustancia porque no ten\u00edan ni dinero en efectivo, ni b\u00e1sculas o bolsas para empaquetar la droga para su venta.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La fuente: El Heraldo de Arag\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La causa abierta a tres j\u00f3venes estudiantes de un centro de Madrid queda archivada despu\u00e9s que la Fiscal\u00eda defendiera que el estupefaciente, que lleg\u00f3 por mensajero, era solo para ellos, a pesar de que exced\u00eda la cantidad estipulada para este fin. La Fiscal\u00eda defendiera que el estupefaciente era solo para consumo propio. En el […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[135,8],"tags":[],"class_list":["post-7895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-guia-cultivo-marihuana","category-noticias-y-reportajes","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"yoast_head":"\n